(6502 S. K. m. 50) (6100 S. K. m. 438) (1086 S. K. m. 440)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Otel işl. Turizm İnş. Tic. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı, davalı ile 25.12.2013 tarihli devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, toplamda 9.500,00 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek, devre mülk sözleşmesinin iptalini ve ödediği 9.500,00 TL'nin iadesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın kabulüne, sözleşmenin feshine, sözleşme nedeniyle ödenen 9.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Otel İşletmeleri A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Otel İşletmeleri A.Ş.nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacının feshe ilişkin usulüne uygun talebinin 6502 sayılı yasanın 50/6. maddesine uygun şekilde 14 günlük süre içerisinde yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa ki taraflar arasında imzalanan devre mülk satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde 'İş bu sözleşmenin konusu ...’ne ait ... İli ... İlçesi ... Orman Mevkii G22D14C2D pafta 3015 ada 1,4,5,6 ve 7 parsellerin 7/3650 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar.' şeklinde ifade edilen hükümle taraflar arasında devre mülk satış sözleşmesi yapıldığı ve söz konusu sözleşmenin resmi şekil şartına tabi olduğu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tarafların verdiklerini iade edecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, az yukarıda belirtilen hatalı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/son maddesi gereğidir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Otel İşletmeleri A.Ş.nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin kararının gerekçesi yönünden düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan 162,00 TL harcın istek halinde davalı ... Otel işl. Turizm İnş. Tic. A.Ş.'ye iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
T.C YARGITAY
13.Hukuk Dairesi
Esas: 2017/ 9073
Karar: 2018 / 1126
Karar Tarihi: 01.02.2018
