Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında dava dilekçesinde taşınmazın ada ve parsel numarasının yanlış yazılmasının (maddi hata), davanın reddi için tek başına yeterli bir gerekçe olamayacağına ilişkindir.

Özetle kararın içeriği şu şekildedir:

1. Olayın Gelişimi: Davacı, zilyetlik ve muristen intikal nedenlerine dayanarak Hazine adına kayıtlı bir taşınmazın tapusunun iptalini ve kendi adına tescilini talep etmiştir. Ancak dava dilekçesinde taşınmazın numarasını "130 ada 134 parsel" olarak belirtmiştir. Yapılan incelemede o köyde 134 numaralı bir parselin bulunmadığı, ancak Hazine adına kayıtlı "130 ada 34 parsel" numaralı bir yerin olduğu tespit edilmiştir.

2. Yerel Mahkemenin Kararı: Yerel mahkeme, davacının belirttiği ada ve parselin mevcut olmadığını, davacı vekiline doğru numarayı bildirmesi için süre vermeden davanın reddine karar vermiştir.

3. Yargıtay’ın Bozma Gerekçeleri:

• Maddi Hata: Dava dilekçesinde ada ve parsel numarasının yanlış yazılması bir "maddi hata" olarak kabul edilmelidir. Bu durum davanın reddini gerektirmez.
• Keşif Zorunluluğu: Mahkemenin keşif yaparak, davacının iddia ettiği yer ile kayıtlardaki 130 ada 34 parselin aynı yer olup olmadığını saptaması gerekir.
• Savunma Hakkı: Davacı vekilinin doğru numarayı bildirmek için süre istemesine rağmen bu sürenin verilmemesi, Anayasa’nın 36. maddesinde düzenlenen "hak arama hürriyeti" ve "savunma hakkının kısıtlanması" niteliğindedir.

Sonuç: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin eksik inceleme ve savunma hakkını kısıtlayan tutumu nedeniyle kararı bozmuştur. Mahkemenin keşif yaparak uyuşmazlık konusu taşınmazı netleştirmesi ve ardından davanın esasına girmesi gerektiğine hükmetmiştir.